Visita Wikilingue.com

Jean-Baptiste Lamarck

De Wikipedia, l'enciclopèdia lliure

Jean-Baptiste Lamarck

Retrato de Jean-Baptiste Lamarck
Naixement1 d'agost de 1744
Bazentin, Picardía,
Defunció18 de desembre de 1829
Pariu
ResidènciaFrança
Nacionalitat(és)francès
Camp(s)Biologia
InstitucionsMuseu Nacional d'Història Natural de França
Conegut perhaver proposat una de les primeres teories de l'evolució biològica

Jean-Baptiste-Pierre-Antoine de Monet, Caballero de Lamarck (Bazentin, Picardía, França,1 d'agost de 1744 – París, 18 de desembre de 1829) va ser un naturalista francès, un dels grans noms de l'època de la sistematització de la Història Natural, proper en la seva influència a Linneo, el comte de Buffon i Cuvier.

Lamarck va formular la primera teoria de l'evolució biològica,[1] va encunyar el terme «biologia» per designar la ciència dels éssers vius i va anar el fundador de la paleontologia dels invertebrats.

Contingut

Obra

Observar la naturalesa, estudiar els seus productes, buscar les relacions generals i particulars que han anat imprimint en els seus caràcters i, finalment, intentar comprendre l'ordre que fa imperar pertot arreu, així com el seu funcionament, les seves lleis i els mitjans infinitament variats que empra per donar lloc á aquest ordre, és, des del meu punt de vista, posar-se en camí d'adquirir els únics coneixements positius que es troben á la nostra disposició, els únics, d'altra banda, que poden ser-nos veritablement útils i al mateix temps ens poden proporcionar les satisfaccions més dolces i netes capaces d'alleujar-nos de les inevitables penes de la vida.
Lamarck, Filosofia Zoológica, Introducció (primer paràgraf)

En Lamarck la capacitat de treball i d'anticipació al seu temps van ser excepcionals.[2] Les seves aportacions a la biologia es poden resumir en el següent:

La biologia com a ciència

Lamarck reclama per a la biologia la necessitat d'una filosofia pròpia:

Sabem que qualsevol ciència ha de tenir la seva filosofia i que només per aquest camí fa progressos reals. Els naturalistes gastaran vanament el seu temps descrivint noves espècies, captant nous matisos, totes les petites particularitats de les seves variacions per engrandir la immensa llista de les espècies inscrites [...] si la filosofia de la ciència es descura, els seus progressos no seran reals i l'obra sencera quedarà imperfecta
Philosophia Zoologica, pàg. 69-70

Lamarck distingeix entre univers (conjunt de la matèria) i naturalesa (ordre de coses particular i constant). Aquesta distinció general és paral·lela a l'establerta entre fets i relacions: per Lamarck no només és necessària l'observació i estudi dels fets i objectes, sinó també de les seves parts, les relacions entre aquestes i les relacions dels objectes amb els altres i de tots ells amb el seu entorn. El naturalista ha d'estar sempre atent perquè les lleis que postula no procedeixin de la imaginació sinó de la realitat empírica. El seu treball ha de consistir a observar i recopilar els fets i, per via de successives induccions, abstreure amb rigor lògic les lleis que els expliquin de la manera més àmplia i consistent.

Classificació dels éssers vius

La classificació lamarckiana es basa en criteris funcionals. El sistema nerviós central és el punt de partida, doncs a partir de la seva centralització i complejificación progressiva pot construir-se la cadena dels éssers. Així, Lamarck classifica als animals en tres grans grups: aquells dotats d'irritabilitat (invertebrats inferiors), aquells que posseeixen a més el «sentiment interior» (invertebrats superiors) i aquells que revelen intel·ligència i voluntat (vertebrats).

Naturalesa i origen de la vida

Per Lamarck, la vida és un fenomen natural consistent en una manera peculiar d'organització de la matèria. En aquest sentit, considera que els organismes vius estan formats pels mateixos elements i les mateixes forces físiques que componen la matèria inanimada; els regnes animal i vegetal només difereixen, per tant, del regne mineral per la manera d'organització interna dels mateixos elements (HNASV, pàg. 40).

A partir del seu concepte de vida, Lamarck fa radicar en la generació espontània el mecanisme del seu origen: el moviment de la matèria provocat per l'acció de les forces de la naturalesa és capaç de generar de manera espontània als organismes vius més senzills. A partir d'ells, la naturalesa continua la seva tendència al progressiu increment de complexitat a mesura que cada organisme va sent substituït per altres dotats de més òrgans i facultats. Per explicar la coexistència temporal d'organismes de diferent grau de complexitat, Lamarck postula que la naturalesa està permanentment produint noves formes de vida.

Teoria de l'evolució de Lamarck (lamarckisme)

Article principal: Lamarckisme
Fitxer:Lamarck-taula.jpg
250px

Lamarck va formular la primera teoria de l'evolució. Va proposar que la gran varietat d'organismes, que en aquell temps s'acceptava, eren formes estàtiques creades per Déu, havien evolucionat des de formes simples; postulant que els protagonistes d'aquesta evolució havien estat els propis organismes per la seva capacitat d'adaptar-se a l'ambient: els canvis en aquest ambient generava noves necessitats en els organismes i aquestes noves necessitats comportaria una modificació dels mateixos que seria heretable. Es va recolzar per a la formulació de la seva teoria en l'existència de restes de formes intermèdies extintes. Amb la seva teoria es va enfrontar a la creença general per la qual totes les espècies havien estat creades i romanien immutables des de la seva creació, també es va enfrontar a l'influent Cuvier[3] que va justificar la desaparició d'espècies, no perquè eren formes intermèdies entre les primigènies i les actuals, sinó perquè es tractava de formes de vida diferents, extingides en els diferents cataclismes geològics soferts per la Terra.

La teoria de Lamarck és una teoria sobre l'evolució de la vida no sobre el seu origen que, per aquell temps, s'acceptava, sorgia espontàniament en les seves formes més simples. Seria 50 anys després quan Pasteur demostrés que tot procés de fermentació i descomposició orgànica es deu a l'acció d'organismes vius i que el creixement dels microorganismes en brous nutritius no era a causa de la generació espontània. Lamarck va haver d'esbossar la seva teoria en un temps en el qual l'estat de les ciències naturals era “caòtic”, "formulades en una època en què ni tan sols es podia entreveure la possibilitat llunyana de fundar-les sobre fets evidents"[4]

L'estat caòtic del coneixement entorn dels fòssils, l'anatomia i la taxonomia abans de l'evolucionisme, la pregunta: «Com és que a ningú se li va ocórrer pensar en l'evolucionisme abans?» es converteix en «Com és possible que a algú se li ocorregués pensar en l'evolucionisme?».
Leon Harris.

Per Lamarck, l'observació de la naturalesa, on els organismes es troben perfectament adaptats a l'ambient en el qual es desenvolupen, portava a la següent alternativa: o els organismes van ser creats amb totes les adaptacions a tots els ambients existents en Ta terra i aquests ambients no havien canviat des dels seus orígens, com s'acceptava llavors; o els organismes s'adaptaven a aquests ambients i per tant anaven modificant la seva estructura conforme l'ambient anava canviant, com ell proposava.[5]

Lamarck, al mateix temps que va formular l'evolució de la vida, va formular un mecanisme pel qual aquesta evolucionaria. Per Lamarck la naturalesa hauria obrat mitjançant "temptejos": "En relació amb els cossos vivents, la Naturalesa ha procedit per temptejos i successivament",[6] i la seva teoria podria sintetitzar-se en: les circumstàncies creen la necessitat, aquesta necessitat crea els hàbits, els hàbits produeixen les modificacions com a resultat de l'ús o desús de determinat òrgan i els mitjans de la Naturalesa s'encarreguen de fixar aquestes modificacions. Va descriure aquesta evolució com a conseqüència de sis punts:

Formulant dues lleis:

Així, per arribar a conèixer les veritables causes de tantes formes diverses i de tants hàbits diferents com ens ofereixen els animals, cal considerar que les circumstàncies infinitament diversificades, en les quals s'han trobat els éssers de cada raça, han produït per a cadascun d'ells necessitats noves i canvis en els seus hàbits necessàriament. Reconeguda aquesta veritat, que ningú podrà negar, serà fàcil percebre com les noves necessitats han pogut ser satisfetes i els nous hàbits adquirits, si es presta alguna atenció a les dues següents lleis de la Naturalesa, que sempre ha comprovat l'observació:

Primera llei: En tot animal que no ha traspassat el terme dels seus desenvolupaments, l'ús freqüent i sostingut d'un òrgan qualsevol ho fortifica a poc a poc, donant-li una potència proporcionada a la durada d'aquest ús, mentre que el desús constant de tal òrgan li afebleix i fins a ho fa desaparèixer.

Segona llei: Tot el que la Naturalesa va fer adquirir o perdre als individus per la influència de les circumstàncies en què la seva raça s'ha trobat col·locada durant llarg temps, i conseqüentment per la influència de l'ocupació predominant de tal òrgan, o per la del seu desús, la Naturalesa ho conserva per la generació en els nous individus, amb tal que els canvis adquirits siguin comuns als dos sexes, o als quals han produït aquests nous individus.
Lamarck, Filosofia zoológica.</ref>P. 175-176.</ref>

Lamarck, amb aquestes lleis, va sostenir que si una “raça” (això és, un grup d'organismes) estava sotmesa a les mateixes condicions ambientals i aquestes condicions es perllonguessin durant molt temps, es transformarien adaptant-se a aquest ambient. Com a mecanisme, va proposar que les trasformaciones que els organismes sofrim en vida sotmesos als diferents ambients, amb el temps es fixarien en la seva descendència, la qual cosa avui coneixem com a transferència horitzontal. Va advertir que aquest procés és un procés tan lent que des de la nostra capacitat d'observació passaria distret. Segons aquestes lleis els canvis es produeixen no en l'individu sinó en la població (no en un o diversos indivíduos, sinó en el conjunt d'individus del grup) i no són canvis immediats sinó que es fixarien al llarg d'un perllongat procés.

les variacions en les circumstàncies per als éssers vivents, i sobretot per als animals, produeixen canvis en les seves necessitats, en els seus hàbits i en la manera d'existir, i si aquests canvis donen lloc a modificacions o desenvolupaments en els òrgans o en la forma de les seves parts, s'ha d'induir que insensiblement tot cos vivent qualsevol ha de variar en les seves formes o els seus caràcters exteriors, encara que semblants variacions no arribessin a ser sensibles més que després d'un temps considerable. […] En cada lloc on els éssers poden habitar, les circumstàncies que estableixen en ell un ordre de coses romanen llarg temps sent les mateixes i no canvien en realitat més que amb una lentitud tan gran, que l'home no pot advertir-les directament. Està obligat a consultar els monuments per reconèixer que en cadascun d'aquells llocs l'ordre de coses establert no ha estat sempre el mateix. Les races d'animals que viuen en cadascun d'ells han de conservar en ell llarg temps els seus hàbits. D'aquí per a nosaltres l'aparent constància de les races que cridem espècies, constància que va fer néixer en el nostre pensament la idea que les races són tan antigues com la Naturalesa.
Lamarck, Filosofia zoológica, pàg. 69, 174.

Les idees de Lamarck no van ser tingudes en compte en la seva època, encara que el seu llibre filosofia zoológica, on va plasmar la seva teoria, va circular per França i també per Anglaterra, obra a la qual va tenir accés el propi Darwin.[8]

Va ser després de formulada la teoria de la Selecció Natural quan els evolucionistes van reprendre el pensament de Lamarck intentant suplir el va buidar que la Selecció Natural deixava al no explicar la font de la variabilitat sobre la qual tal selecció actuava. El propi Darwin, al mateix temps que injuriava la teoria de Lamarck, va intentar cobrir aquest buit postulant la “pangénesis”, un mecanisme de transferència horitzontal lamarkiano.[9] I seria a principis del segle XX quan Weismann el refutara amb la formulació de la coneguda com a “barrera Weismann” per la qual es considerava que existint dues línies, la germinal i la somàtica, no cabria la possibilitat de transferència d'informació entre la una i l'altra. Malinterpretando a Lamarck va desenvolupar un experiment que suposadament refutaba la seva teoria: va tallar la cua a successives generacions de ratolins per demostrar que els seus descendents no naixien amb la cua tallada.[10]

Des de llavors, el Lamarckisme s'ha simplificat amb arguments que vénen a caricaturitzar-ho: "En pobles on el ferrer hereta l'ofici del seu pare, el seu avi i el seu avi, es pensava que heretava també uns músculs ben desenvolupats. només els heretava sinó que els desenvolupava més amb l'exercici, i passava aquestes millores al seu fill".[11][12][13] Ja en vida, Lamarck s'hauria de defensar d'arguments semblants:

No obstant això, s'objecta encara que tot el que es veu anuncia, relativament l'estat dels cossos vivents, una constància inalterable en la conservació de la seva forma, i es pensa que tots els animals el record dels quals ens ha transmès la història ressalten sempre els mateixos i no han peerdido ni adquirit gens en el perfeccionament dels seus òrgans i en la forma de les seves parts. [...]

"No es pot per menys —diuen els autors— de contenir els vols de la imaginació, quan encara es veu conservat amb els seus menors ossos, els seus menors pèls i els seus menors detalls tal animal que abans tenia en Tobas o a Memfis sacerdots i altars. Però sense extraviar-nos en totes les idees que fan néixer semblants aproximacions, limiténse a exposar que aquests animals són perfectament semblants á els actuals" (Anals del Museu d'Història Natural.) [...]

Gens existeix, per tant, en l'observació que acaba de ser citada que resulti contrari a les consideracions que porto exposades sobre aquest assumpte, ni que provi que els animals que es tracta hagin existit en tot temps en la Naturalesa, doncs demostra solament que vivien a Egipte fa dues o tres mil anys. I tot home que posseeix l'hàbit de reflexionar i d'observar al propi temps els documents de l'enorme antiguitat que mostra la Naturalesa, aprecia en el seu veritable valor la insignificant xifra de tres mil anys en relació amb les èpoques geològiques.
Lamarck, Filosofia zoológica.

Durant el segle XX el lamarckisme ha estat defensat per diferents evolucionistes,[14] i el conegut com a “efecte Baldwin” (enunciat per James Marck Baldwin i C. Loyd Morgan a la fi del segle XIX), una versió edulcorada de lamarkismo segons la qual els hàbits sostinguts de les espècies, per selecció natural, es fixarien en l'herència, es manté com a plausible per resoldre algunes dificultats del neodarwinismo.[15][16]

Avançat el segle XX, la “barrera Weismann” s'ha mostrat franqueable, sense poder-se provar que els caràcters adquirits no puguin arribar a ser heretables.[17][18] La transferència horitzontal s'ha demostrat en casos, i es veu en els virus, amb la seva capacitat d'intercanvi genètic, als possibles actors de tals transferències. També, en la simbiosi, s'ha demostrat l'existència de transferència genètica, i en el seu grau de màxima integració, la simbiogénesis, ha demostrat l'eclosió de noves individualitats, quimeres que integren a les seves simbiontes. El pas de procariotas a eucariotas, descrit en la endosimbiosis seriada, va ser conseqüència d'aquests processos simbiogenéticos; encara que Mayr i Maynard Smith en els anys 90 opinaven que aquests processos gens tenen a veure amb el Lamarckisme. Gould (1977) diria: “Dubto que el lamarckisme pugui tornar a experimentar un ressorgiment com a teoria viable de l'evolució”.[19]

Al dia d'avui (2009), en majoria, la comunitat científica considera el paradigma neodarwinista satisfactori per explicar l'evolució biològica, no considerant vàlid el lamarckisme. No obstant això, Lynn Margulis, entre unes altres i uns altres, considera que “un suggeriment principal per al nou segle en biologia és que el difamat eslògan del lamarckisme, «l'herència dels caràcters adquirits» no ha de ser encara abandonat: tan sols ha de ser refinat acuradament”.[20]

Abreviatura

La abreviatura Lam. s'empra per indicar a Jean-Baptiste Lamarck com a autoritat en la descripció i classificació científica dels vegetals. (Veure llistat d'espècies descrites per aquest autor en IPNI)

Abreviatura

La abreviatura Lamarck s'empra per indicar a Jean-Baptiste Lamarck com a autoritat en la descripció i taxonomia en zoologia.

Bibliografia

Referències

  1. ↑
    A Lamarck correspon la imperible glòria d'haver estat el primer a elevar la teoria de la descendència a l'altura d'una teoria científica independent i d'haver fet de la filosofia de la Naturalesa la base sòlida de tota la biologia.
    Ernesto Hæckel, Pròleg Filosofia Zoológica, Pròleg, p. VIII.
  2. ↑
    Si l'admirable esforç intel·lectual de Lamarck fué gairebé desconegut en el seu temps, això es deu una parteix á la grandesa del pas de gegant pel qual s'avançava al mig segle á els seus contemporanis
    Ernesto Hæckel, Filosofia Zoológica (Pròleg).
  3. ↑
    Aquesta imatge de fracàs oblidat va ser fomentada per les dues figures més il·lustres de la història natural vuitcentista: Cuvier i el propi Darwin. Aquest últim va dir poc de Lamarck, però la seva denigració encara impregna la nostra visió del personatge. Cuvier va anar molt més nociu.[…] Després de ridiculitzar el mètode general de construcció de sistemes, Cuvier munta el seu segon atac i desmantella el sistema de Lamarck, en particular la seva visió evolucionista. Cuvier va fer un flac servei al seu col·lega en caricaturitzar l'evolució lamarckiana com el resultat de la voluntat orgànica, basada en desitjos i traduïda en el progrés filético. Una vegada més, la seva brillant retòrica es posa al servei de la distorsió flagrant. Gould, (2005), p. 197-198.
  4. ↑
    Les opinions expressades per Lamarck, en 1809, en aquestes teories, són sorprenentment atrevides; són, a més, àmplies, grandioses, i van ser formulades en una època en què ni tan sols es podia entreveure la possibilitat llunyana de fundar-les sobre fets evidents, com podem fer avui. Ja ho veieu; l'obra de Lamarck és veritablement, plenament i estrictament monística, és a dir, mecànica; així la unitat de les causes eficients en la naturalesa orgànica i anorgánica, la base fonamental d'aquestes causes atribuïda á les propietats físiques i químiques de la matèria; l'absència d'una força vital especial o d'una causa final orgànica; la procedència de tots els organismes d'un curt nombre de formes avantpassades, sortides per generació espontània de la matèria; la perpetuïtat no interrompuda de l'evolució geològica; l'absència de revolucions i especialment la inadmissibilitat de tot miracle; en una paraula, totes les proposicions més importants de la biologia monística estan ja formulades en la FILOSOFIA ZOOLÓGICA. Ernesto Hæckel. Filosofia zoológica, (pròleg).
  5. ↑
    El fet és que els diversos animals tenen, segons el seu gènere i la seva espècie, hàbits particulars i una organització que es troba en relació amb ells. De la consideració d'aquest fet sembla que s'està en llibertat d'admetre, sigui una, sigui una altra de les dues conclusions següents, encara que cap d'elles pot provar-se:

    Conclusió admesa fins a avui.— La Naturalesa (o el seu Autor) en crear els animals, va preveure totes les espècies possibles de circumstàncies en les quals haurien de viure i va donar a cada espècie una organització constant, així com una forma determinada é invariable en les seves parts, que forcen a cada espècie a viure en els llocs i els climes on la hi troba i á conservar en ells els hàbits que la hi coneixen.

    La meva conclusió particular.— La Naturalesa, en produir successivament totes les espècies d'animals i començant pels més imperfectes o els més simples, per acabar la seva obra pels més perfectes, ha complicat gradualment la seva organització, i aquests animals, escampant-se per totes les regions del globus, cada espècie ha rebut de la influència de les circumstàncies en les quals s'ha trobat els hàbits que coneixem i les modificacions en les seves parts que ens mostra l'observació.

    La primera d'aquestes dues conclusions és el corrent en l'actualitat. Suposa en cada animal una organització constant i parts que no han variat mai. Suposa encara que les circumstàncies dels llocs que habita cada espècie d'animal no canvien mai, perquè si variaven, els mateixos animals no podrien viure en ells.

    La segona conclusió és sol meva. Suposa que per la influència de les circumstàncies sobre els hàbits, i de seguida per la dels hàbits sobre l'estat de les parles i fins a sobre el de l'organització, cada animal pot rebre en les seves parts i la seva organització modificacions susceptibles d'arribar a ser molt considerables i d'haver donat lloc a l'estat en què trobem a tots els animals.

    Per sostenir que aquesta segona conclusió resulta sense fonament, hi ha necessitat d'antuvi de provar que cada punt de la superfície del globus no varia mai en la seva Naturalesa, la seva exposició, la seva situació elevada o profunda, el seu clima., etcètera, etc., i provar després que cap part dels animals sufrío modificació alguna al través dels temps pel canvi de les circumstàncies i per la necessitat que els obliga á un altre gènere de vida i d'acció que els habituals.
    Lamarck, Filosofia Zoológica, p. 198.
  6. ↑ Lamarck, Filosofia zoológica, introducció, p. XVIII.
  7. ↑ Lamarck, Filosofia Zoológica.
  8. ↑
    Crec que Lamarck va tenir molta més influència sobre Darwin del que reconeix la tradició (un punt avançat també per altres historiadors de la ciència: vegeu Corsi, 1978; Mayr, 1972, pàg. 90)[…] Darwin va dir poc de Lamarck en les seves publicacions. L'única referència explícita a la teoria lamarckiana en l'Origen és un cicatero elogi en el prefaci històric afegit a les edicions posteriors a la primera. Però sabem que Darwin va estudiar a Lamarck intensament i no li va agradar el que va llegir. Tenia un exemplar de l'edició de 1830 de la Phiiosophie zoologique (vegeu Hull, 1985, pàg. 802) que va llegir almenys dues vegades i del que va prendre gran quantitat de notes. El que potser sigui més important és que Lamarck va proporcionar a Darwin una introducció al tema de l'evolució a través de la imparcial però crítica exègesi de Lyell en les seves Principies of Geology.
    Goul, 2002, p. 219-221
  9. ↑
    La teoria de Lamarck va ser àmpliament malinterpretada com tan sols l'herència de caràcters adquirits, o caricaturitzada com a canvis resultants de la voluntat de realització dels organismes. Mig segle més tard, no obstant això, Charles Darwin inclouria algunes de les idees de Lamarck en la seva pròpia teoria de l'evolució per selecció natural, sense el corresponent reconeixement.
    Mae-Wan Ho 1988.
  10. ↑
    Una idea bastant simplista que veurem plantejada per “un altre autor” mes avanci, sinó als efectes, a llarg termini, de les circumstàncies ambientals naturals que produeixin una resposta de l'organisme (i tallar la cua a centenars de ratolins, la suposada demostració de Weissman de la falsedat del lamarckisme, no només no és una influència ambiental, sinó que és una simpleza cruel i inútil).
    Sandin, 2006, Cap. Una nova biologia per a una nova societat.
  11. ↑ Dawkins, El rellotger cec.
  12. ↑
    Basti, per exemple, amb assenyalar que si, en realitat, es poguessin heretar els caràcters adquirits, el fet d'haver aplicat a diversos centenars de generacions la circumcisió hauria fet que els nens jueus naixessin avui dia sense prepuci. Amb tot, el problema més profund és que la teoria lamarckiana, tot i que, en general, hagués resultat ser correcta, no seria capaç d'explicar la complexitat adaptativa. En primer lloc, el fet d'usar un òrgan no fa, per si mateix, que l'òrgan funcioni millor.
    Pinker, 1995
  13. ↑
    I què dir d'una altra notòria herejía, el lamarckisme, és a dir, la creença en el caràcter hereditari de les característiques adquirides. Aquí la situació és bastant més interessant.[…] Vegem un exemple. La violinista desenvolupa amb assiduïtat un magnífic vibrato, gràcies fonamentalment als ajustos aconseguits en els tendons i lligaments de la seva nina esquerra completament diferents dels quals posseeixen la seva nina dreta, la de la mà que agafa l'arc. La recepta per fer una nina en l'ADN humà produeix ambdues nines a partir d'un sol conjunt d'instruccions que s'aprofita de la reflexió especular (a això es deu que les nines siguin tan semblants) així que no hi hauria una manera simple de canviar la recepta de la nina esquerra sense fer el mateix canvi (no desitjat) en la nina dreta.
    Dennett, 1999, pàg.529-533.
  14. ↑
    En aquest sentit, el lamarckisme va seguir sent una teoria popular fins a ben entrat el nostre segle. Darwin va guanyar la batalla en favor del fet de l'evolució, però la seva teoria sobre el mecanisme (la selecció natural) no va obtenir una popularitat àmplia fins a la fusió de les tradicions de la història natural i la genètica mendeliana en els anys de la dècada de 1930. Més encara, el propi Darwin mai va rebutjar el lamarckisme, encara que ho considerava subsidiari a la selecció natural com a mecanisme evolutiu. Fins i tot ja en 1938, per exemple, el paleontòleg d'Harvard Percy Raymond, escrivint (sospito) sobre aquesta mateixa taula que estic utilitzant ara, va dir sobre els seus col·legues: «Probablement la major part d'ells siguin lamarckistas d'alguna manera; al crític poc caritatiu li podria semblar que hi ha molts que són més lamarckistas que Lamarck». Hem de reconèixer la continuada influència del lamarckisme per comprendre una bona part de les teories socials. Ombres de Lamarck d'un passat immediat, idees que es tornen incomprensibles si les encaixem per força dins del marco darwinista que sovint donem per descomptat que tenen.
    Goul, El polze del panda, p.69.
  15. ↑
    Un altre fenomen que porta tot un seguit de noms inclòs el de «efecte Baldwin» i el de «assimilació genètica», sembla ostentar un caràcter més lamarckista, però encaixa igualment bé en una perspectiva darwinista. Per triar la il·lustració clàssica: els estruços tenen callosidades en les potes on solen agenollar-se sobre un sòl dur; però les callosidades es desenvolupen ja dins de l'ou, abans que puguin ser usades. Per ventura no requereix això un escenari lamarckista? Uns avantpassats de potes llises van començar a agenollar-se i a adquirir callosidades com a adaptació no genètica, de la mateixa manera que nosaltres, segons la nostra professió, desenvolupem callosidades d'escriptor, o plantessis. Aquestes callosidades van ser seguidament heretades com a adaptacions genètiques, formant-se molt temps abans de ser utilitzades.
    Stephen Jay Goul, El polze del panda, 1980, p.74.
  16. ↑
    De manera similar podem dir que el lamarekismo, especialment la doctrina segons la qual els òrgans evolucionen sota la influència del seu ús i degeneren sota l'influx del seu desús, s'ha vist explicat, en cert sentit, en termes de selecció natural gràcies a J. M. Baldwin (un filòsof de Princeton), a Waddigton, a Simpsom i a Frwin Schródinger. […] Han mostrat de quina manera l'evolució lamarckista, mitjançant la instrucció, pot ser simulada per l'evolució darwinista mitjançant selecció natural. […] La dificultat real del darwinisme és el problema, de sobres conegut, d'explicar els desenvolupaments evolucionistes que aparentment estan dirigits a una fi, com els nostres ulls, recorrent a un nombre de passos molt petits, doncs, segons el darwinisme, cadascun d'aquests passos és el resultat d'una mutació purament accidental. És difícil explicar que totes aquestes mutacions accidentals i independents hagin tingut un valor de supervivència. És, especialment, el cas de la conducta heretada de Lorena. El “efecte-Baldwin” —és a dir, la teoria d'un desenvolupament purament darwinista que simula el lamarckisme— em sembla un pas important cap a l'explicació de tals desenvolupaments.
    Karl R. Popper, 1972, pàg. 245-249
  17. ↑ "El revers de la moneda és que tampoc hi ha cap prova genètica fefaent de la impossibilitat de l'herència dels caràcters adquirits. Adriá Casinos, prologo de Filosofia zoológica.
  18. ↑ "No és possible provar que les característiques adquirides no s'heretin Per la mateixa raó, no podem provar que no existeixen les fades". Dawkins, El rellotger cec.
  19. ↑
    Les teories lamarckistas van perdre acceptació quan els genetistes van demostrar que l'herència de caràcters adquirits («herència tova») era impossible, ja que les característiques adquirides pel fenotip no es poden transmetre a la següent generació. La caiguda definitiva de l'herència tova al segle XX la va provocar la biologia molecular, en demostrar que la informació continguda en les proteïnes (fenotip) no es pot transmetre als àcids nucleics (genotip). L'anomenat dogma central de la biologia molecular va privar als lamarckistas de les seves últimes restes de credibilitat. Existeix una certa possibilitat que alguns microorganismes (pot ser que fins i tot protistas) tinguin la capacitat de mutar en resposta a condicions externes, però fins i tot si es confirmés, mai podria ocórrer en organismes complexos, on l'ADN del genotip està molt separat del fenotip.
    Mayr, 1995.
  20. ↑
    Com es va traspassar la creativitat microbiana a les formes de vida de major grandària? Un suggeriment principal per al nou segle en biologia és que el difamat eslògan del lamarckisme, «l'herència dels caràcters adquirits» no ha de ser encara abandonat: tan sols ha de ser refinat acuradament. Ningú, animal o planta, adquireix nous caràcters heretables creixent, menjant, exercitant-se, apariant-se i altres. Per contra, sota condicions d'estrès, diferents tipus d'individus s'associen físicament. Més endavant, alguns s'incorporaran als altres i alguns d'aquests fins i tot arribaran a fusionar els seus sistemes genètics. Hi ha moltes maneres de fusió, incloent les infeccions víriques.
    Margulis, Planeta simbiòtic, p. 32.
.

Enllaços interns

Enllaços externs

Wikispecies

Plantilla:ORDENAR:Lamarck, Jean-Baptistedóna:Jean-Baptiste Lamarckaneu:Jean-Baptiste de Lamarck

Obtingut de «http://ca.wikilingue.com/es/Jean-Baptiste_Lamarck»